8 erros modernos que todo católico deveria saber e evitar

Mons. Charles Pope no National Catholic Register - Considere esta lista de oito erros modernos que são comuns até mesmo na Igreja.

Existem muitos erros em nosso tempo que se disfarçam de sabedoria e equilíbrio, mas não são. Já escrevi antes ( AQUI e AQUI ) sobre muitos erros de nosso tempo de natureza mais filosófica. A lista que compilo a seguir é mais fenomenológica do que filosófica.

Dizer que algo é fenomenológico é indicar que é mais descritivo da coisa como é experimentada do que da maneira filosófica ou científica exata de categorizá-la. Por exemplo, dizer que o sol nasce e se põe é descrever o fenômeno, ou o que vemos e experimentamos. Na realidade, o sol não nasce nem se põe. Em vez disso, a Terra gira em relação ao Sol, que permanece fixo. Mas usamos o fenômeno (o que experimentamos) para comunicar a realidade, em vez de palavras mais científicas como apogeu, perigeu, nadir e periapsis .

E assim, na lista que se segue, proponho certos erros fundamentais de nosso tempo que são comuns, mas uso uma linguagem que é menos sobre filosofias e falácias lógicas e mais sobre erros como experimentados.

Além disso, embora os erros sejam comuns no mundo, apresento-os aqui como especialmente problemáticos, porque muitas vezes os encontramos também na Igreja. Eles são triste e comumente expressos pelos católicos e representam um tipo de infecção que se instalou, refletindo o pensamento mundano e secular, não o pensamento piedoso e espiritual.

Há apenas oito. Eu apenas comecei. Espero que você adicione à lista e defina detalhadamente aqueles que você identifica. Mas, por enquanto, considere esta lista de oito erros modernos que são comuns até mesmo na Igreja.

1. Misericórdia sem referência ao arrependimento. Para muitas pessoas hoje, "misericórdia" passou a significar: "Deus concorda com o que estou fazendo". Mas a verdadeira misericórdia não ignora o pecado, pressupõe-o, vê-o como um problema grave e oferece-lhe uma saída. A misericórdia de Deus é a sua maneira de nos alcançar para nos tirar da lama do pecado.

É por isso que o arrependimento é a chave que abre a misericórdia. Porque é por meio do arrependimento que alcançamos e seguramos a mão misericordiosa e estendida de Deus.

Um dos principais erros atuais é o anúncio da misericórdia sem referência ao arrependimento. Infelizmente, isso é frequente, mesmo na Igreja. É muito comum ouvir sermões sobre misericórdia sem nenhuma referência ao arrependimento.

As palavras iniciais do ministério de Jesus foram: "Arrependam-se e creiam no Evangelho!" A ordem é importante. Pois como podemos experimentar as boas novas da misericórdia de Deus se primeiro não nos arrependermos, chegarmos a uma nova mente e conhecermos nossa necessidade dessa misericórdia? Se não conhecemos as más notícias, as boas notícias não são notícias. O arrependimento nos faz reconsiderar, nos faz aceitar nossa necessidade de mudança, buscar a Deus e abrir sua misericórdia.

Este erro de misericórdia sem referência ao arrependimento é difundido na Igreja hoje e leva ao pecado da presunção, um pecado contra a esperança.

1. Estaurofobia. O termo estaurofobia tem raízes gregas e se refere ao medo da Cruz ( stauros = cruz + fobia = medo). Dentro da Igreja, esse erro decorre da relutância dos católicos em discutir claramente as exigências do discipulado. Revela uma forte hesitação em insistir que mesmo as coisas difíceis costumam ser as melhores, a coisa certa a fazer.

Muitos católicos, incluindo padres e bispos, têm medo de apontar as exigências da cruz. Quando o mundo protesta e diz: "Você está dizendo que aqueles com atração pelo mesmo sexo não podem se casar ou ter intimidade sexual, mas devem viver algum tipo de celibato?!", A resposta honesta é: "Sim, eu quero". é o que estamos dizendo." Mas porque essa resposta é dura e enraizada na cruz, muitos católicos têm muito medo de uma resposta direta e honesta. O mesmo vale para outras situações morais difíceis, como a eutanásia (apesar do sofrimento, ainda não somos livres para tirar a própria vida, ou tirar a vida de outra pessoa), o aborto (apesar das dificuldades, e mesmo em casos de estupro ). e incesto, ainda não somos livres para matar uma criança no útero),

A estaurofobia também faz muitos hesitarem em corrigir na Igreja e nas famílias. Há um medo quase amedrontador de insistir em qualquer exigência ou exigência, ou mesmo de impor a menor das punições ou medidas corretivas. Coisas como essa podem perturbar as pessoas e esse é um dos piores resultados para um estaurófobo que teme qualquer tipo de sofrimento, para si ou para os outros. Eles não veem nenhuma qualidade redentora em insistir nas exigências da cruz.

São Paulo diz: "Quanto a mim, Deus me livre de gloriar-me, a não ser na cruz de nosso Senhor Jesus Cristo, pela qual o mundo está crucificado por mim e eu pelo mundo" (Gálatas 6:14). Mas para muitos católicos hoje, a cruz e suas exigências os fazem se encolher e até se sentirem envergonhados. Em vez de se vangloriar do poder da cruz, o pensamento parece ser mais como: "Como ousamos nós, ou a Igreja, apontar para ela e insistir que ela realmente é melhor do que o consolo da falsa compaixão".

São Paulo entendeu que Cristo crucificado é um escândalo para os judeus e uma loucura para os gentios. Mas ele continua dizendo: "Mas para os chamados - judeus ou gregos - um Cristo que é a força de Deus e a sabedoria de Deus" (veja 1 Coríntios 1:23-24). Mas tente dizer isso a um estaurófobo. É triste, mas na Igreja eles são uma legião.

1. Universalismo . Universalismo é a crença de que a maioria, se não todas as pessoas, serão salvas. Isso é diretamente contrário às palavras de nosso Senhor, que tristemente testifica que "muitos" estão no caminho que leva à destruição e "poucos" estão no caminho estreito e difícil que leva à salvação (ver Mateus 7:14). , Lucas 13,23-30). O Senhor profere dezenas de parábolas e outras advertências a esse respeito, e o ensinamento direto do Senhor deixa claro que devemos aceitar sobriamente que muitos, e não poucos, vão se perder a menos que nós, pela graça de Deus, urgentemente convocai-os a Cristo e ao autêntico discipulado.

Já escrevi extensivamente sobre isso em outro lugar ( por exemplo AQUI ) e não pretendo reescrever tudo isso agora. Mas o universalismo é uma séria discrepância amplamente aceita hoje.

Inúmeros católicos raramente, ou nunca, ouvem sermões alertando sobre o julgamento ou a possibilidade do inferno. Eles também não mencionam isso para os outros, nem mesmo consideram uma possibilidade real.

Dada a difusão do universalismo, há pouca urgência entre os católicos em evangelizar ou mesmo viver a fé eles mesmos. Essa atitude deve desaparecer se houver qualquer reforma séria na Igreja ou zelo evangélico.

1. Diálogo distorcido. O termo "diálogo" passou a significar uma conversa quase interminável. Como tal, carece de um objetivo claro de convencer o outro. Geralmente significa simplesmente "falar". Em nossa cultura, muito crédito é dado ao mero ato de falar.

Embora falar não seja ruim em si, pode substituir a mera ação por um objetivo verdadeiro. Originalmente, "diálogo" tinha um significado mais vigoroso. Vem do grego e é usado nas Escrituras. διαλέγομαι ( dialégomai ) de onde obtemos a palavra "diálogo" vem das raízes gregas diá ​​​​(através de, de um lado para o outro) + légō , ("falar para uma conclusão"). Diá intensifica o légō , por isso é propriamente "chegado a uma conclusão" por meio da troca de pensamentos, palavras ou razões.

E assim vemos que "diálogo" era originalmente uma palavra muito mais forte do que a maioria das pessoas parece entender por ela hoje. No Novo Testamento é mais frequentemente usado no contexto de dar testemunho e tentar convencer os outros do Evangelho (por exemplo, Atos 17.2, 17 e 18.4).

Mas, como se observou, em nosso tempo o diálogo pode realmente paralisar a conversão e dar a impressão de que todas as partes têm posições válidas e que a simples "compreensão" da posição do outro é louvável. A compreensão pode ter valor, mas tem valor sobretudo para lançar as bases da conversão à verdade do Evangelho.

Hoje não está claro se a conversão é realmente um objetivo quando muitos católicos falam de diálogo com o mundo ou com os não crentes. O diálogo é uma ferramenta, não um objetivo; é um método, não um destino. E como método, o diálogo (em seu sentido original) é uma exposição vigorosa, dinâmica e alegre do Evangelho, não uma conversa tagarela e (aparentemente) interminável.

É verdade que buscamos ganhar almas, não argumentos. Mas ganhar almas é um objetivo real que parece faltar em muitas referências modernas ao "diálogo" e à "compreensão". Portanto, o "diálogo distorcido" faz parte de nosso compêndio de problemas e erros modernos.

1. Iguale amor com bondade. A bondade é um aspecto do amor. Mas também é repreensão, punição e louvor. No entanto, muitos hoje, mesmo na Igreja, pensam que o amor é apenas bondade, afirmação, aprovação, encorajamento e outros atributos positivos. Mas, às vezes, o verdadeiro amor está disposto a punir, a insistir na mudança e a repreender o erro.

No entanto, a era moderna, igualando o amor à mera bondade, diz: "Se você realmente me ama, você vai afirmar, até celebrar, o que eu faço." Neste tipo de clima, quando o ensinamento da Igreja não se conforma, por exemplo, com as noções modernas de sexualidade, a Igreja é acusada de "ódio" pelo simples fato de não "afirmar" o que as pessoas exigem. A política de identidade – na qual as pessoas baseiam toda a sua identidade e dignidade em uma estreita gama de comportamentos ou atributos – intensifica a percepção de uma afronta pessoal.

Mas, em vez de defender nossa posição e insistir que o amor versus a verdade é uma falsa dicotomia, a maioria dos católicos cede e muitos passam a acreditar que o amor também pode ser reduzido à mera bondade. Muitos deles têm a visão do mundo de que a Igreja é cruel e, portanto, mesquinha ou até odiosa. Não importa que Jesus tenha dito coisas que eram cruéis por esse padrão, e que muitas vezes ele falou francamente sobre o pecado (além da mera justiça social e atitudes hipócritas, para incluir coisas como pecado sexual, adultério, divórcio, descrença, etc. ). Não, esqueça tudo isso, porque Deus é amor, e o amor é bondade, e a bondade é sempre boa e afirmativa. Assim, eles concluem que Jesus não poderia realmente ter dito muitas das coisas que lhe são atribuídas.

Muitos católicos sucumbiram a este erro e sacrificaram a verdade. Ele ocupa um lugar alto em nosso compêndio de bugs modernos.

1. Mal-entendido sobre a natureza da tolerância. Hoje, a maioria das pessoas confunde tolerância com aprovação. Portanto, quando muitos exigem ou pedem "tolerância", o que eles realmente exigem é aprovação.

Mas tolerância vem do latim tolerare : suportar, tolerar ou sofrer. Como tal, refere-se à resistência condicional ou, pelo menos, à não interferência com crenças, ações ou práticas consideradas erradas. Pode-se tolerá-los até certo ponto para evitar, por exemplo, imposições severas ou penalidades draconianas, intrusões desnecessárias na privacidade, etc. Mas se falta o componente de objeção, não falamos de "tolerância", mas de "indiferença" ou "afirmação".

E aqui, precisamente, está o cerne do erro dos católicos que abraçam o erro da tolerância como aprovação. Muito simplesmente, o que eles chamam de tolerância, e mesmo aquilo pelo qual eles se felicitam, é na verdade uma forma de indiferentismo e subjetivismo. Não reverencia adequadamente a visão moral de Deus. Em vez de anunciar com alegria e zelo a verdade revelada por Deus, muitos adotam uma falsa tolerância que é indiferente à verdade ou mesmo afirma o erro. E então, para completar, eles se felicitam pela "superioridade moral" de sua tolerância. Na verdade, é mais como preguiça. Nesse caso, a preguiça é uma aversão a empreender a árdua tarefa de dizer a verdade a um mundo que duvida e zomba.

A tolerância é uma virtude importante em culturas complexas e pluralistas, mas não deve ser estendida a ponto de perder seu significado real, ou tão absoluta que a tolerância seja esperada em todos os momentos, simplesmente porque é necessária.

Os católicos precisam refletir um pouco e perceber que quando muitos nos exigem tolerância hoje, eles não têm intenção de nos oferecer isso. Muitos dos mesmos grupos de interesse que exigem tolerância estão trabalhando para erodir a liberdade religiosa e estão cada vez mais relutantes em tolerar visões religiosas em praça pública. Nossa constante entrega às exigências da falsa tolerância só conseguiu a introdução de grande escuridão e pressão para conformar ou tolerar pecados graves.

1. Antropocentrismo. Este termo refere-se à tendência moderna de ter o homem no centro e não Deus. Tem sido uma longa tendência no mundo desde o Renascimento. Infelizmente, porém, ele infectou profundamente a Igreja nas últimas décadas.

Isso é especialmente evidente na Liturgia, não intrinsecamente, mas como é prática e amplamente celebrada. Nossa arquitetura, canções e gestos, anúncios incessantes e rituais de felicitações são autorreferenciais e voltados para dentro. A liturgia, como é comumente celebrada, parece mais sobre nós do que sobre Deus. Mesmo a oração eucarística, que se dirige inteiramente a Deus, costuma ser celebrada voltada para o povo.

Nunca é bom, especialmente na Igreja, deixar Deus à margem. Esta marginalização de Deus é evidente não só na liturgia, mas também na vida paroquial, muitas vezes sobrecarregada com um ativismo enraizado nas obras de misericórdia corporais, mas presta pouca atenção às obras de misericórdia espirituais. As organizações sociais predominam, mas é difícil encontrar interesse pelo estudo da Bíblia, novenas tradicionais e outros trabalhos espirituais dedicados a Deus.

O anúncio de Deus através de uma vigorosa obra de evangelização também é escasso e a paróquia parece mais um clube do que um farol.

Ser humano é importante, o humanismo cristão é uma virtude, mas o antropocentrismo é um erro moderno comum arraigado no excesso. Em muitas paróquias, o culto a Deus e a extensão do seu reino são muito pouco evidentes. Os pais também parecem estar mais focados no bem-estar temporal de seus filhos, em sua situação acadêmica etc., mas menos preocupados em geral com seus conhecimentos ou bem-estar espiritual.

Deus deve ser o centro para que o homem se eleve verdadeiramente.

1. Inversão de papéis. Jesus disse que o Espírito Santo que ele nos enviaria convenceria o mundo (ver João 16:8). E assim o relacionamento adequado de um católico com o mundo é ter o mundo sob julgamento. São Paulo diz: "Examine tudo; guarde o bem. Cuidado com todo tipo de mal" (1 Tessalonicenses 5:21-22). Então, novamente, o mundo deve ser julgado à luz do Evangelho.

Mas muitas vezes os católicos fazem as coisas ao contrário e julgam a Palavra de Deus e os ensinamentos da Igreja, julgando-os da perspectiva do mundo. Devemos julgar todas as coisas à luz de Deus. E, no entanto, não é incomum ouvir os católicos zombarem de ensinamentos que desafiam o pensamento mundano ou ofendem as prioridades mundanas. Muitos católicos esconderam sua fé sob suas visões políticas, visões de mundo, preferências e pensamentos. Se a fé entra em conflito com qualquer uma dessas categorias mundanas, adivinhe qual geralmente cede?

Jesus diz: "Quem se envergonhar de mim e das minhas palavras nesta geração adúltera e pecadora, dele também se envergonhará o Filho do homem, quando vier com a glória de seu Pai entre os seus santos anjos" (Marcos 8:38). Muitos, porém, se envergonham dos ensinamentos do Senhor que não se conformam com as noções mundanas e populares.

Tudo isso equivale a uma trágica inversão de papéis em que o mundo e suas ideias prevalecem sobre o Evangelho. Deve ser o mundo que é condenado pelo Espírito Santo. Em vez disso, colocamos o próprio Deus no papel de acusado. Não deveria ser assim. "Não vos enganeis: ninguém zomba de Deus. O que semear, isso colherá. 8 Quem semeia para a carne, da carne ceifará corrupção; Quem semeia no Espírito, do Espírito colherá a vida eterna" (Gálatas 6:7-8).

Aqui estão oito entradas para nosso compêndio de erros modernos. Devemos adicionar mais e você pode nos ajudar.

Enviada por mons. Charles Pope no National Catholic Register (Fonte INFOVATICANA)