Farsa sinodal redefine pecados de acordo com a lógica política

(Stefano Fontana em La Nuova Bussola Quotidiana) - O Sínodo sobre a Sinodalidade retorna. De 2 a 27 de outubro, acontecerá o trabalho presencial desta segunda sessão intitulada "Por uma Igreja sinodal: comunhão, participação e missão".

No entanto, já nos dias que antecedem, os membros do Sínodo participarão de dois eventos na Basílica de São Pedro: um retiro espiritual que durará dois dias (de 30 de setembro a 1º de outubro) e depois uma liturgia penitencial que, de acordo com as indicações da Secretaria Geral do Sínodo, prevê a confissão pública de alguns pecados listados abaixo: contra a paz; criação, populações indígenas, migrantes; contra abusos; contra as mulheres, a família, os jovens; contra o pecado da doutrina usada como pedra a ser atirada; pobreza, sinodalidade ou falta de escuta, comunhão e participação de todos.

Este Sínodo não está de boa saúde. Uma pesquisa de opinião, imediatamente cancelada pelo Vaticano, mostrou que a grande maioria dos entrevistados não esperava nada de bom do Sínodo. A fragilidade teológica em que afirma se basear, as táticas políticas eclesiásticas a que está submetida, a prática de um diálogo guiado e inclusivo e, sobretudo, a percepção de que seu ponto de chegada já foi decidido e que todos esses caminhos são instrumentais levaram ao uso da palavra "farsa". Portanto, abordamos a segunda sessão com um certo cansaço.

O Sínodo sobre a Sinodalidade revela-se como um exagero, um instrumento para transformar a prática eclesial em algo novo sem o dizer, um projeto prático para introduzir uma nova sensibilidade, um modo de fazer as coisas que muda o modo de ser, um modo de sentir que muda o modo de pensar a fé. Como já observamos em outro lugar, isso também se manifesta no Instrumentum laboris elaborado para esta segunda sessão, e o confirmamos naquela lista ridícula de pecados pelos quais pedir perdão na liturgia penitencial de 1º de outubro.

Os pecados listados aqui são sem forma, eles não têm o caso específico, então o crente não é capaz de avaliar o que significa pecar no sentido desses pecados. A forma de roubo é tomar a propriedade de outra pessoa. Mas qual é a forma de pecado contra os povos primitivos ou contra os imigrantes? Você não pode se arrepender e pedir perdão por algo que não pode definir e, portanto, avaliar. Pecar contra a paz, a criação, os povos indígenas, os migrantes... Em geral, sem avaliar o conteúdo da ação, as circunstâncias e as intenções, ela não é superficial e moralmente indicativa. Há mais: abre facilmente as portas para conteúdos políticos ou ideológicos e, à sua luz, acaba chamando de pecado o que pode ser senso comum.

No elenco da liturgia penitencial, dois pecados parecem sobretudo incompreensíveis: o da "doutrina usada como pedra a atirar" e o da sinodalidade. Esta expressão doutrinal foi usada, como se sabe, várias vezes por Francisco, mas não é mais do que um slogan, um slogan difícil de traduzir em linguagem teológica. É uma frase polêmica, para atingir alguém, para estigmatizar qualquer atitude de fidelidade à doutrina diante de ameaças de cuidado pastoral imprudente, uma forma de dizer a prioridade da prática sobre a doutrina sem afirmá-la explicitamente, ou de liquidar aqueles que acreditam que a doutrina doutrinal nunca muda.

A frase que visa expressar esse pecado segue a mesma lógica da luta contra o discurso de ódio, que é, em última análise, uma forma de culpar aqueles que dizem verdades que não agradam aos que estão no poder. Ou se assemelha à condenação de notícias falsas: o poder é o primeiro a usá-las, mas depois pede para lutar contra elas quando expressam verdades indesejadas. Notícias falsas costumam ser a única verdade que ouvimos. Devemos nos desculpar por ter lembrado algum princípio doutrinário refutando aqueles que querem mudá-lo? Serão comparados os que se lembram das verdades de todos os tempos a atiradores de pedras?

Ainda mais ridículo é o pecado contra a sinodalidade. Se há um ponto claro sobre a sinodalidade, é que ninguém sabe o que é. O próprio establishment eclesiástico afirma que sua natureza é a de ser um processo: não temos um Sínodo, somos um Sínodo e, portanto, somos um processo e um caminho, e será durante esse caminho que descobriremos, mas nunca definitivamente, o que é a sinodalidade. É. Não terá uma forma definida, mas será uma prática a ser experimentada.

Com base nisso, como se pode estabelecer um pecado contra a sinodalidade? Quando a autoridade estabelece que esta ou aquela ação é um pecado contra a sinodalidade, o processo sinodal terá evoluído nesse meio tempo e os censores poderão pecar contra ele. Quando se assume uma lógica historicista – como a sinodalidade como processo – nada mais é pecado, porque quando o pecado é visto como tal, ele já foi superado e não existe mais. (Fonte: INFOVATICANA)