Mais Pascendi e menos Fiducia

UM CATÓLICO PERPLEXO

Não me diga que a situação atual no topo da hierarquia eclesiástica católica não deve ficar perplexa. Um prefeito da Congregação para a Doutrina da Fé que é uma verdadeira vergonha; e a pessoa responsável por o ter nomeado para o cargo – devido ao desconhecimento do indivíduo ou por quaisquer outras razões – não só o mantém nele, mas o confirma, acrescentando encargos. No final, em uma estrutura hierárquica, e a Igreja é, a responsabilidade final não é a da pessoa não adequada para a posição para a qual ele foi nomeado, mas do seu superior. Além do fato de que a exemplaridade moral e retidão doutrinária são esperadas dos ministros da Igreja.

A situação é também de total confusão em todos os níveis de organização e de vida eclesial. É desde o início do século 20, mas até tempos muito recentes, os papas entenderam que eram guardiões da tradição que haviam recebido, comissionado pelo próprio Cristo para confirmar seus irmãos na fé. Assim, o Pontífice, embora talvez superdimensionado o papado desde o século 19, não, Ele serviu como um dique de contenção para a crescente violência das águas modernistas que batiam contra as paredes de San Pedro e contra os corações de todos os fiéis.

Entre outros grandes documentos, São Pio X escreveu a Encíclica em 1907 Pascendi Dominici Gregis, contra a heresia do modernismo. Em vez disso, hoje temos documentos emitidos pela Santa Sé que afirmam que pode haver situações objetivas de pecado agradável a Deus, disse ele, e os sacerdotes são obrigados a abençoar as uniões que objetivamente levarão as pessoas à condenação, de acordo com a Revelação, a Tradição e todo o Magistério eclesial anterior. Com sofisma incluído: " não abençoamos os sindicatos, mas as pessoas que vêm pedir-nos para abençoá-los juntos ", disse o Papa há alguns dias aos membros da CDF.

Leio as informações sobre a Igreja nos portais católicos todas as manhãs, mas há muito tempo tento ignorar tudo o que sai de Roma. É doloroso e confunde os pequenos. Não leio nem escuto o que diz o Santo Padre, mas a interpretação das pessoas que considero ter bons critérios eclesiais. Muitos bispos parecem não ter nenhum problema em transformar seus peitorais ao som das ocorrências do Vaticano, mas para um grande número de fiéis a situação gera grande confusão e dor. Professa obediência e amor filial à cadeira de Pedro, porque " ubi Petrus, ibi Ecclesia ". Mas também isto, eu como muitos de vocês, Está criando muitos problemas de consciência e a necessidade de orar muito e obter luz treinando-me quando se trata de obediência correta. Porquê,¿O que acontece quando a pessoa que segura a cadeira se afasta de Pedro? O padre Rodrigo Menéndez Piñar escreveu com total clareza no InfoCatolic: " é claro que qualquer católico que não sinta em suas afeições ─ sua sensibilidade, suas emoções, seus sentimentos ─ uma decepção em situações semelhantes tem um problema sério. Por outro lado, o sentimento de insatisfação será um sinal de saúde espiritual no fiel católico, que, é claro, deve tentar levá-lo à oração, à penitência e à busca de uma formação mais profunda e sólida e não à simples desqualificação de tal Assim-e-assim.seus sentimentos ─ uma decepção em situações semelhantes tem um problema sério. Por outro lado, o sentimento de insatisfação será um sinal de saúde espiritual no fiel católico, que, é claro, deve tentar levá-lo à oração, à penitência e à busca de uma formação mais profunda e sólida e não à simples desqualificação de tal Assim-e-assim.seus sentimentos ─ uma decepção em situações semelhantes tem um problema sério. Por outro lado, o sentimento de insatisfação será um sinal de saúde espiritual no fiel católico, que, é claro, deve tentar levá-lo à oração, à penitência e à busca de uma formação mais profunda e sólida e não à simples desqualificação de tal Assim-e-assim.

A conclusão é clara: Se So-and-so se afasta de Pedro, então Ubi Petrus, non ubi Fulanus, Ibi Ecclesia (https://www.infocatolica.com/?t=opinion&cod=48477). Em tal situação, vivemos mais calmos acreditando no que a Igreja sempre acreditou e fazendo como os medievais, que raramente recebiam notícias das ocorrências dos papas reinantes. E tendo a confiança de que, mesmo que não a vejamos em carne mortal, a Igreja terá a capacidade no futuro de corrigir os erros de qualquer tempo passado, como aconteceu com o Papa Honório cinquenta anos após sua morte (https://www.youtube.com/watch?v=8qDHxgIQpOU). Só para que não haja dúvida: Reconheço Francisco como Sumo Pontífice da Santa Igreja Católica. Reconheço-o, mas, como nos ensinou São Paulo, resisto aos seus erros onde posso reconhecê-los. De acordo com Taylor Marshall, " a posição de "reconhecer e resistir" é a única solução que se conforma com a Escritura, a Tradição e responde à nossa crise contemporânea. A Igreja Católica foi infiltrada até o topo. Temos um papa válido e cardeais legítimos, mas recebemos o manto de Santo Atanásio e Santa Catarina de Siena para convidar, respeitosa e reverentemente, alguns pais espirituais para voltar a Cristo e a pureza da fé apostólica " (https://homolegens.com/libro/infiltracion/).

Uma das características mais óbvias dos documentos emanados da Santa Sé durante este pontificado é a autorreferencialidade, porque é claro que não se pode encontrar em toda a tradição da Igreja, nem na Sagrada Escritura nem no Magistério, o apoio às suas afirmações e posições rupturas. João Paulo II tentou consolidar as reformas conciliares a partir de uma perspectiva conservadora, enquanto Bento XVI tentou " para abrir " à Igreja pós-conciliar à grande Tradição eclesial. Por sua vez, a impressão que Francisco dá é a de um católico que acaba de despertar de uma longa hibernação iniciada em 1969. Tudo hoje deve ser " em consonância com o Conselho "; mas não com os seus textos e nem mesmo com o Missal de Paulo VI de 1969, mas com o espírito terrível (modernista) do Segundo Concílio do Vaticano,em cujo nome todos os conselhos anteriores parece que eles devem ser ignorados ou negados.

A este respeito, Peter Kwasniewski disse que " Francisco é a personificação do pior pesadelo de São Pio X ". O professor Kwasniewski diz que " São Pio X tinha definido o modernismo como "a síntese de todas as heresias. Para muitos líderes atuais da Igreja e leigos, no entanto, é a ortodoxia que é "a síntese de todas as heresias" e o modernismo que é a fé católica pura e simples ". O caminho aqui tem sido longo e remonta a vários séculos, tendo assumido que nada da vida católica foi deixado intocado após o Vaticano II (https://www.infocatolica.com/?t=opinion&cod=32280). Não construímos mais sobre rocha, mas sobre areia movediça. Parece que, na Igreja, à imitação do mundo, quanto mais novo é, melhor, mais autêntico, mais real. Entre isto e a arqueologia com a desculpa de voltar à " simplicidade e pureza " da fé " primitivo ", levamos 2000 anos de história e tradição, com o seu desenvolvimento orgânico.

E essa questão do desenvolvimento orgânico é fundamental para entender adequadamente as mudanças na Igreja ao longo do tempo. A este respeito, deixe-me recomendar uma preciosa encíclica do próprio Pio X que eu não conhecia, a " Editae Saepens " (disponível em Inglês, Italiano e Latim no site do Vaticano): https://www.vatican.va/content/pius-x/en/encyclicals/documents/hf_p-x_enc_26051910_editae-saepe.html, sobre São Carlos Borromeu e a verdadeira reforma na Igreja. Porque em nenhum momento estamos considerando que um organismo vivo pode ficar imóvel por 2000 anos. Uma das definições que encontramos na SAR da palavra " reform ", é " remodelar, refazer, restaurar " e até " modificar algo com a intenção de melhorá-lo ". Na Editae Saepens, a noção de " reforma " na Igreja que expõe São Pio X é a primeira, no seu sentido de restauração, em oposição a uma reforma considerada como inovação, que foi pretendido pelos modernistas. Palavras do Papa Sarto sobre San Carlos Borromeo, a " Reforma Protestante " e o Concílio de Trento soam totalmente atuais em vista dos eventos na Igreja desde meados do século 20.Plínio Corrêa de Oliveira afirmou nos anos do Concílio Vaticano Segundo que uma revolução cultural estava ocorrendo na Igreja.

E em 1990, o então Cardeal Ratzinger advertiu na reunião anual organizada pela Comunhão e Libertação em Rimini que " quanto mais o escopo das coisas decididas e feitas por si só se estende na Igreja, mais apertado se torna para todos nós. Nela, a grande dimensão libertadora não é constituída pelo que fazemos a nós mesmos, mas pelo que é dado a todos nós. O que não surge da nossa vontade e invenção, mas é a nossa precedência, chegando até nós do inimaginável, do que « é maior do que o nosso coração ». A reformatio, necessária em todos os momentos, não é que possamos sempre remodelar « a nossa » Igreja como quisermos, que possamos inventá-la, que,mas que sempre separamos novamente as nossas próprias construções de apoio em favor da luz pura que vem de cima e que é ao mesmo tempo a irrupção da liberdade pura » (https://it.clonline.org/news/attualit%C3%A0/2019/08/06/joseph-ratzinger-meeting-rimini-una-compagnia-sempre-reformanda).

Parecem querer convencer-nos de que a Igreja começou na década de 1960, ao mesmo tempo que insistem na " hermenêutica da continuidade "; a meu ver, são declarações totalmente incompatíveis. É importante distinguir muito bem entre os conceitos de desenvolvimento orgânico, reforma, revolução e inovação para entender o que está acontecendo na Igreja. A este respeito, o Cardeal Robert Sarah afirmou em 2021 que " a credibilidade da Igreja está em jogo: ¿em que nome a Igreja pode ousar dirigir-se ao mundo se aceitar uma ruptura e uma mudança de orientação? A única legitimidade da Igreja é a sua consistência na sua continuidade ". (Fonte: INFOVATICANA)