Padre suíço acusa papa de violar direito canônico ao nomear Irmã Simona como prefeita do Dicastério para a Vida Consagrada

Martin Grichting, sacerdote suíço e ex-vigário geral da diocese de Chur, é especialista em direito canônico e publicou um artigo na mídia alemã Kath.net denunciando a nomeação da irmã Simona Brambilla como a primeira mulher a chefiar um dicastério romano.

Este padre suíço, doutor em Direito Canônico pela Pontifícia Universidade da Santa Cruz de Roma e qualificado pela Universidade Ludwig Maximilian de Munique, escreveu um artigo devastador que reproduzimos abaixo por seu interesse:

Agora chegou definitivamente a hora. O Papa nomeou uma mulher prefeita de um dicastério da Sé Apostólica, o dos religiosos. O caso é intrigante. Ou então o novo "prefeito" pode exercer a autoridade eclesiástica em nome do papa (cf. Codex Iuris Canonici, cân. 360), como é o caso dos outros prefeitos da cúria. Como leigo, nos encontraríamos no tempo da Igreja Imperial Alemã. Naquela época, como é sabido, havia "bispos" que ocupavam o cargo em questão e exerciam autoridade eclesiástica sem terem sido ordenados bispos. O dano foi imenso. A eclosão da Reforma teve muito a ver com essa séria queixa.

Ou, afinal, o novo "prefeito" não pode exercer a autoridade eclesiástica executiva adequada nesta função. Portanto, a nomeação é uma farsa, um puro espetáculo. O "prefeito" seria então apenas uma espécie de prefeito titular. Seu título seria um título sem meios. Um cardeal, que é bispo, foi dado a ele como "pró-prefeito", que tem que assinar tudo o que tem a ver com a jurisdição eclesiástica, porque o próprio "prefeito" não tem autorização para fazê-lo?

A nomeação foi publicada sem comentários. Portanto, parece que o Papa está disposto a restabelecer os abusos medievais acima mencionados. Se for esse o caso, deve ser indicado o seguinte:

Um leigo como prefeito com poder jurisdicional – seja homem ou mulher – seria, em primeiro lugar, uma traição ao Concílio Vaticano II. Com efeito, este Concílio pôs fim aos abusos medievais, afirmando (Lumen gentium, 21): "A ordenação episcopal confere ao múnus de santificar também os ofícios de ensinar e dirigir, os quais, porém, por sua própria natureza, só podem ser exercidos em comunhão hierárquica com a cabeça e os membros do colégio".

Isso expressa a unidade e a inseparabilidade do poder de consagração e do poder de liderança. A consagração é a autorização para receber o poder da liderança. Portanto, não é mais possível separar esses poderes. Sempre foi vergonhoso que o papa da época tenha insultado os crentes dizendo que eles são "caçadores de indie", retrógrados. Mas agora isso também se tornaria hipocrisia. Porque o papa se tornaria um "indietrista", voltando ao Vaticano II e restaurando os abusos medievais.

E isso não é tudo: o Codex Iuris Canonici de 1983 no cân. 129 § 1, baseado na Lumen Gentium 21, afirma: "Aqueles que receberam a sagrada ordenação estão autorizados, de acordo com o direito, a assumir o poder de governo que existe na Igreja por designação divina e que também é chamado de poder jurisdicional". No cân. 274 afirma-se mais claramente: «Só os clérigos podem receber ministérios que requeiram o poder de consagração ou de autoridade eclesiástica». Se uma freira, que não pode e não é clériga, exercesse o poder vicário ordinário como prefeito de um dicastério da Cúria Romana, estaria infringindo o direito canônico em uma questão vital.

Claro, o papa pode violar o direito canônico. Não há consequências para ele, mas há para a Igreja. O cachorro. 333 § 3 diz: "Não há apelação ou queixa contra uma sentença ou decreto do papa". E o cachorro. 1404 enfatiza conseqüentemente: "O papa não pode ser levado a julgamento por ninguém". No entanto, o problema da violação da lei pelo papa não é jurídico, mas moral, relativo à unidade da Igreja. Em seu comentário sobre a "Nota Explicativa Preliminar", que é parte integrante da "Lumen Gentium", Joseph Ratzinger enfatiza "que, em sua ação, o papa não está sujeito a nenhum tribunal externo que possa atuar como uma autoridade de apelação contra ele, mas está vinculado às exigências internas de seu ofício, de revelação, da Igreja". No entanto, esta reivindicação interna do seu ofício inclui, sem dúvida, também um compromisso moral com a voz da Igreja universal" (Comentário à Lumen gentium, in: Léxico para a Teologia e a Igreja, 2ª edição, Volume Suplementar I, p. 356). Se este "pacto" entre o Papa e a Igreja universal, que – como já foi dito – não é jurídico, mas moral, fosse quebrado pelo Papa, mergulharia a Igreja no caos. Porque se o papa ainda tivesse um último resquício de integridade, ele não poderia mais acusar ninguém de ignorar o Vaticano II ou violar o direito canônico. Por enquanto, ele mesmo teria feito as duas coisas em um assunto importante. Diante de um guardião da doutrina e da lei, quem deve acatar-se a elas se seu "guardião" não mais as cumpre?

Se a nomeação de um "prefeito" é mais do que uma farsa que apenas finge que um leigo pode exercer as potestas vicárias ordinárias, a festa da Epifania de 2025 entrará para a história da Igreja como o dia em que todos os membros da Igreja foram de fato libertados pelo Papa da obediência à doutrina e à ordem da Igreja. De fato, ninguém poderia exigir obediência honestamente se o próprio pastor supremo não estivesse mais disposto a fazê-lo.

Mas mesmo que o novo "prefeito" não seja nada mais do que um prefeito de opereta, o estrago já foi feito. Porque a raiva das mulheres apaixonadas pela mitra não teria limites. Eles se sentiriam como se tivessem sido enganados, vítimas de uma tentativa de engano. E qualquer um que tenha se esforçado para manter os últimos resquícios de seriedade teológica sob este pontificado também seria vítima de uma piada prematura do Dia da Mentira. Tudo tem um limite. (Fonte: INFOVATICANA)