Para maior gloria de Deus

"Para a maior glória de Deus." Esta máxima proposta por Santo Inácio de Loyola inspirou grandes feitos e virtudes heróicas em muitos membros da ilustre Companhia. Eles eram intrépidos e eruditos em muitos casos, que levaram a evangelização a latitudes perigosas e desconhecidas com risco de vida. Uma de suas características mais notáveis foi seu voto muito especial de obediência ao Sumo Pontífice. Tudo isso para a maior glória de Deus.

Mas essa gloriosa história teve uma virada radical, em 22 de maio de 1965, outro basco, Pedro Arrupe, foi eleito Superior Geral. Seu êxodo para causas sociais e negligência de causas espirituais marcaram outro curso. Isso foi consumado na trigésima segunda congregação geral, especialmente no decreto 12. Projeta uma nova semântica e uma proposta teológica pior. Uma forte influência sociológica é claramente percebida e supõe-se que a Igreja nunca se preocupou com os pobres e marginalizados. Ele ignora a doutrina patrística e se joga nas mãos do socialismo, se não do marxismo claro. Tudo isso para a glória menor de Deus.

A Fraternidade nunca teve um de seus filhos como Bispo de Roma. Hoje vemos em seu crepúsculo a primeira experiência desse tipo na história da Igreja. Neste "pontificado" – Francisco sempre evitou os títulos de Sumo Pontífice, Vigário de Cristo, etc. – a decadência da outrora dinâmica ordem religiosa foi projetada na Igreja e, acima de tudo, o exercício do poder foi absolutizado, sob o pretexto da sinodalidade, talvez mal inspirada pela máxima jesuíta de obediência "perinde ac cadaver". Também para a menor glória de Deus.

Aqui estão alguns aspectos mais marcantes deste pontificado:

1. Demolição doutrinária. Foi-se a clareza conceitual do teólogo Joseph Ratzinger, o pensamento aguçado, apesar de sua fenomenologia, do filósofo Karol Wojtyla; mas muito mais longe e censurou a precisão escolástica. Em vez disso, temos um ensino com falta de coerência e estrutura. Sua ânsia de parecer moderna e sua pretensão de estar ao alcance do "povo" produziram uma semântica incompreensível e o uso de uma linguagem absolutamente vulgar. Isso promoveu o caos pastoral dos ministros sagrados, a confusão do povo e a redução da vida cristã ao sentimentalismo grotesco. Na prática, e mesmo expressamente nos textos «magisteriais», é importante a inteligibilidade do conteúdo da fé. O importante é o cheiro das ovelhas, mas não o alimento espiritual sólido do rebanho de Cristo, e menos ainda a sua santificação. Será que isso dá maior glória a Deus?
2. Demolição do sistema judicial da Igreja. Na esmagadora maioria dos casos, o processo judicial ordinário previsto no Código de Direito Canónico foi abandonado. Este processo requer uma acusação formal, apresentação das acusações e acusadores ao acusado, uso de ações e exceções, defesa e representação por um advogado, possibilidade de ambas as partes recorrerem, etc. Ou seja, a observância de todos os direitos de um sistema legal civilizado. Em vez disso, os processos administrativos são abusados, nos quais os ordinários muitas vezes impedem o acusado de ter um canonista, e ainda mais frequentemente o acusado não conhece com certeza as acusações, a analogia é usada em processos criminais, o acusado não tem permissão para conhecer as atas de seu julgamento, E em muitos casos, especialmente se uma pessoa protegida está em jogo, o Papa é solicitado a sua aprovação específica para que o decreto, que não usa nenhuma jurisprudência, seja inapelável. Casos idênticos são frequentemente encontrados com decretos contraditórios (não decisões judiciais). Alguns com comportamentos idênticos são condenados com penas máximas e outros são absolvidos. Se ele não tem a simpatia daqueles que detêm o poder, não vale a pena pedir que o réu peça julgamento. Ele é condenado por decreto. Condenar os inocentes, punir excessivamente e encobrir os culpados não traz glória a Deus.
3. Demolição do sistema diplomático. Anteriormente, os núncios desempenhavam um papel de grande importância. Embora seja verdade que eles não tinham e não têm jurisdição sobre os territórios de sua missão, seu trabalho informativo e seus bons ofícios foram muito valiosos. Sem falar no papel que desempenharam na seleção dos candidatos ao episcopado, na provisão dos vários cargos e na sua interação com o Estado ao qual foram acreditados. Hoje eles foram informalmente substituídos nessas funções por indivíduos astutos de confiança do papa que fazem um trabalho paralelo e até suplantam o núncio. Na Espanha, temos o já tristemente famoso P. Arana e no Peru o também infelizmente famoso "Calín" Cardó. São eles que escolhem os bispos, os transferem – sempre favorecendo a Fraternidade e o aumento de seu poder – transmitem ou elaboram slogans e executam a morte eclesial de um ou de outro de acordo com o que convém ou não aos favoritos do Papa. Vozes como "escude sua eminência x", ou "tal denunciante deve ser destruído", ou "afundar o Cardeal Z", são slogans maquiavélicos orquestrados em coordenação com os dicastérios correspondentes. Além disso, no que diz respeito aos candidatos ao episcopado, dá-se preferência àqueles que não apresentam qualificações académicas – para que não tenham critérios próprios – melhor se tiverem algo a esconder, e professarem uma obediência "perinde ac cadaver" a cada comando, gesto ou insinuação que venha de Roma. A esse servilismo sistemático é atribuído o nome de "comunhão com o papa". Ninguém mais usa a expressão "sé apostólica" porque nos lembra a Tradição, que foi praticamente eliminada como fonte da Revelação. Esse culto à pessoa e menos culto à verdade obviamente produziu uma dependência obsessiva de um programa. Sabemos que não há salvação em nenhuma invenção humana, mas que é única e exclusivamente de iniciativa divina. O oposto não traz glória a Deus.
4. Sinodalidade. Eles quiseram impor esse neologismo com traços pseudoteológicos como se fosse uma característica ou nota da Igreja: Una, Santa Católica e Apostólica. Esse absurdo obrigatório em todos os dias e reuniões de diocesanos e congregações religiosas é uma farsa para colocar o modernismo e o marxismo mais crus na Igreja. É apresentado como um esforço de democratização; mas as conclusões heterodoxas são determinadas de antemão pela hierarquia comprometida com a alteração substancial da Igreja, a ponto de transformá-la em agente de uma nova religião muito diferente da Igreja Católica de dois milênios governada pelo desígnio original de Cristo. Todo católico deve rejeitar veementemente essa inovação arbitrária, opor-se ao seu absurdo "caminhar juntos", como se a Igreja em sua milenar evangelização dos povos tivesse caminhado com seres de outros planetas. O que esse golpe está tentando fazer é minar a doutrina católica. Eles apresentam o estratagema de levar adiante a doutrina autêntica do Vaticano II, como se a Igreja tivesse nascido em 1965 e os concílios anteriores e a doutrina pontifícia fossem prejudiciais. Essa falsa ideia é blasfêmia contra a glória de Deus.

Em conclusão, chegamos ao abismo do abismo modernista condenado pelos papas anteriores, sofremos o clímax do uso obsessivo do poder como um fim em si mesmo e como um substituto da verdade, especialmente da verdade teológica. Para sustentar esse andaime absurdo, que não tem interesse no próprio destino eterno ou no dos outros, um jogo político sectário implacável foi oficializado. Seu judiciário não busca justiça, mas a submissão e perseguição daqueles que são considerados inimigos e a proteção dos culpados se forem considerados amigos do regime. Isso é uma reminiscência dos tempos sombrios das ditaduras mais infames da história recente.

Regimes como os de Cuba ou da Venezuela – que seriam inofensivos se não tivessem o poder militar que falta ao Vaticano – são, no entanto, menos prejudiciais à civilização do que a nova "Igreja em saída", porque já não ensina verdades que iluminam todos os tempos e todos os povos, mas se tornou agente de uma ideologia opressora abjeta que não dá glória a Deus de forma alguma. (Fonte: INFOVATICANA)