Vaticano II: Frutos que germinarão ou frutos podres?

uma renovação inesperada que sem dúvida devolveria a esperança e a juventude à venerável instituição. Multidões deveriam encher os santuários enquanto os trabalhadores encontravam o caminho de volta aos batistérios. Obviamente, décadas se passaram e as promessas não foram cumpridas. Nos grandes corredores, você só pode sentir o cheiro de cocô de pombo e o mofo causado pela umidade. As igrejas estavam desertas, os seminários foram fechados e os sonhos foram frustrados. Com o passar do tempo, os profetas dos bons presságios inclinaram a cabeça horrivelmente, e a cada dia escondem suas rugas insinuando que devemos esperar mais um ano para ver um novo amanhecer brilhar sobre a cristandade. Até há poucos anos, observadores bem informados aventuravam-se a dizer-nos que foram precisos cinquenta anos para podermos colher os frutos do famoso Concílio. Agora devemos esperar cem anos. "Leva um século para um Concílio criar raízes. Então temos mais quarenta anos para enraizá-lo!", advertiu o Papa Francisco sem desanimar. O que é verdade nisso? Devemos ser pacientes, ou a mensagem central do aggiornamento já foi recebida?

A comparação com o Concílio de Trento

O grande argumento que pede aos cristãos que sejam cautelosos enquanto aguardam a renovação da Igreja após o Vaticano II consiste em recorrer à história do Concílio de Trento, que durou duas décadas, de 1545 a 1563, e mobilizou as energias de cinco papas sucessivos. Em resposta à grande agitação da Reforma Protestante, este grande evento do mundo católico reorientou o clero para sua missão, esclareceu a fé sobre certos pontos da doutrina da salvação e da Sagrada Eucaristia, produziu um catecismo renovado e melhorou muito a vida da Igreja. O impacto que teve na instituição foi tal que, no final do século XVII, os santos ainda estavam vivos graças ao sopro da Contra-Reforma para a revitalização do cristianismo moderno. Além disso, o famoso Concílio de Trento ainda não estava em vigor na França, quando Luís XIII subiu ao trono em 1610? Os seminários maiores promovidos pelos Padres do Concílio não tiveram que esperar décadas para serem criados, graças às grandes intuições de São Vicente de Paulo ou dos Srs. Ollier e Bourdoise?

Isso é um atalho. Certamente não havia imprensa, nem rádio, muito menos internet no século XVI. No entanto, os cânones e decretos do Concílio não demoraram a ser colocados em prática. Basta ver o fervor de São Carlos Borromeu para se convencer disso. Assim que o Concílio terminou, ele pediu para ser isento de seus mandatos romanos para se dedicar inteiramente aos seus sacerdotes. Ele voltou a Milão para multiplicar suas viagens diocesanas, fundar um seminário e lutar em todos os lugares contra os excessos do clero mal assistido. Muitos bispos de seu tempo imitaram esse grande confessor da fé a partir do final do século XVI. Nenhum deles apenas obstruiu os pontos doutrinais que os padres haviam especificado em Trento, mas rapidamente adotaram suas recomendações pastorais para solidificar a espiritualidade católica. Um dos modelos desse episcopado particularmente empreendedor foi São Francisco de Sales, que cruzou Saboia durante as duas primeiras décadas do século XVII.

É costume, no entanto, alegar que os cânones do Concílio encontraram resistência na França e que, de fato, os Parlamentos nunca os aprovaram oficialmente. A razão para isso não foi de forma alguma a oposição doutrinária do país, mas sim o orgulho gaulês em manter o controle temporário sobre os hospitais. Esse detalhe, combinado com a preocupação dos reis da França em não incomodar os huguenotes no centro de um país ferido pelas Guerras Religiosas, fez com que os Parlamentos relutassem em ratificar os cânones do Concílio de Trento, enquanto os enviados papais e núncios lutavam para obter a aprovação das decisões de Roma. Mas, na realidade, os decretos do Concílio foram adotados pelos bispos franceses a partir da década de 1580, e muitas das novas medidas foram adotadas pelo rei Carlos IX no Tratado de Blois em 1579 e no Édito de Melun em 1580. Portanto, pode-se dizer que o Concílio de Trento foi aplicado em todo o mundo a partir do século XVI, começando pela Itália e Espanha. Mesmo na França gaulesa, a Contra-Reforma havia sido estabelecida nas dioceses. Os frutos disso foram sentidos e, cinquenta anos após o encerramento das sessões, a prática religiosa foi consideravelmente fortalecida.

O Conselho foi mal interpretado?

É impossível imaginar que o Vaticano II não tenha sido implementado após as sessões que reuniram 2.500 padres entre 1962 e 1965. A mobilidade dos Bispos, que atravessaram o mundo em poucas horas, e os meios de comunicação que informaram todo o catolicismo sobre as grandes decisões, facilitaram muito a penetração das mentes. Além disso, as medidas tomadas não demoraram a chegar. O mais emblemático deles, em relação à liturgia, foi a promulgação de um novo missal que foi distribuído às dioceses de todo o mundo apenas cinco anos após o encerramento do Concílio. Nesse sentido, a aplicação do Vaticano II foi tão violenta que, a partir dessa data, os padres que se recusaram a celebrar os mistérios sagrados de acordo com a forma renovada foram condenados um após o outro, a menos que fossem de idade avançada. Da mesma forma, os antigos catecismos foram proibidos para dar lugar a livros renovados. O Direito Canônico também foi reformado. Todos os aspectos da Igreja foram afetados, desde o vestuário religioso até os cantos sagrados, desde as relações com os Estados, até o diálogo com outras religiões e a organização das comunidades religiosas. Em poucos anos, o Concílio mudou a face da Igreja.

Diante das revoltas que causaram, muitas pessoas observaram erros de transmissão. Paulo VI confessou que tinha a sensação de que "por alguma fresta a fumaça de Satanás havia entrado no templo de Deus", durante o curso deste grande evento. Em um célebre discurso, Bento XVI tentou distinguir o verdadeiro Concílio, cujos principais atores eram os Bispos, do falso Concílio, aquele com o qual os meios de comunicação fantasiaram e que, de alguma forma, impuseram ao mundo inteiro: "Foi o Concílio dos Padres – o verdadeiro Concílio – mas também foi o Concílio dos meios de comunicação. Era quase um Concílio em si, e o mundo percebia o Concílio através deles, através da mídia. Consequentemente, o Concílio imediatamente eficiente que chegou ao povo foi o da mídia, não o dos Padres". No entanto, se o Vaticano II foi implementado imediatamente nos seminários após o encerramento dos debates, não foi por causa da mídia. Se os textos foram promulgados para reformar a liturgia em tempo recorde, se a atualização da vida das congregações religiosas foi promulgada a partir da década de 1960, foram os prelados da cúria e os bispos diocesanos que carregaram a caneta, não os jornalistas.

À objeção de que o Concílio havia sido mal interpretado e seu verdadeiro espírito deveria ser conhecido, Jean Madiran refutou dizendo que, no caso do Vaticano II, não poderia haver ambigüidade, uma vez que o legislador e o executivo eram um e o mesmo corpo. Foram os bispos católicos que decidiram sobre as mudanças e foram eles que as colocaram em prática. Portanto, eles sabiam com certeza como implementar o famoso Concílio do qual eram autores e intérpretes.

Descristianização por assalto

Durante o tempo do Concílio de Trento, a Europa cristã experimentou um ressurgimento do fervor, como analisa o historiador Alain Tallon, especialista no assunto. A partir do século XVII, a assiduidade do clero, o impulso das novas congregações, como os jesuítas, os lazaristas, os oratorianos e os montfortianos, recristianizaram verdadeiramente regiões inteiras e depois evangelizaram o mundo, enquanto certos setores começaram a experimentar uma acentuada descristianização durante as guerras religiosas. No entanto, dificilmente se observa um ressurgimento do fervor após o Vaticano II. Em seu livro publicado em 2018, Guillaume Cuchet analisou o colapso da prática religiosa na França e explicou "como nosso mundo deixou de ser cristão". No entanto, para ele, o ano da pausa foi precisamente 1965, durante o qual a prática entrou em colapso para nunca mais voltar aos níveis anteriores. Não há necessidade de se envolver com isso, a era pós-conciliar é dramática para o catolicismo. Em nosso país, as vocações estão secando e as Igrejas da Europa estão destinadas, mais cedo ou mais tarde, à conversão secular ou à destruição.

Com a globalização da Igreja, os corações procuram por um momento não se deixar dominar pelo desespero e levar em consideração as multidões que vêm do outro lado do mundo. Agora, o hemisfério sul vem em socorro do velho continente moribundo e o Papa não vem mais dessas latitudes desiludidas. Mas tomemos cuidado com a miragem das promessas conciliares. Por sessenta anos, o catolicismo latino-americano esteve em tremendo declínio. Nenhum de seus países aumentou sua proporção de católicos desde o Concílio. Por exemplo, a Colômbia, que o viu aumentar 15% de 1910 a 1970, perdeu novamente o que havia ganho entre 1970 e 2014. A Igreja Romana não se arroga mais nem mesmo dois terços dos brasileiros, apesar do fato de que, às vésperas do Vaticano II, quase todos eram católicos. Um país como Honduras, onde o comparecimento foi próximo de 100%, viu esse número despencar para menos de cinquenta nos últimos anos. Evangelistas e agnósticos tornaram-se a maioria. É por isso que devemos ser cautelosos com o catolicismo latino-americano, que vive do fervor que os missionários lhe trouxeram séculos atrás.

Samuel Beckett escreveu sua obra mais famosa no início dos Trinta Gloriosos, durante os quais os Padres do Concílio prometeram maravilhas para esta terra. Certamente havia algo no ar daqueles tempos. Depois dos anos de guerra, os homens deste século, intoxicados por um irenismo inabalável, desejavam com intenções piedosas garantir o paraíso aqui na terra. Mas todo esse espírito desapareceu e os habituais defensores do Vaticano II se assemelham, sessenta anos depois, aos personagens de Esperando Godot que, ao longo da peça, aguardam a chegada de um personagem que nunca chega. Os dias passam, os anos também, e nossos amigos continuam negando os fatos, acreditando no florescimento de frutos que, razoavelmente, nunca germinarão. Este não é o momento de recorrer a comparações históricas duvidosas ou promessas difíceis de cumprir para salvar um documento obsoleto. De fato, a rica história da Igreja nos ensina a adotar uma atitude mais corajosa. (Fonte: Adelante La Fe)